凤凰网科技讯 《AI前哨》北京时间7月22日消息，近几个月，人工智能（AI）的监管一直是华盛顿的热门话题。美国国会为此举行了听证会、新闻发布会。白宫也将七家领先的AI公司召集在一起，让他们签署了一个自愿承诺，控制AI风险。但是，美国媒体指出，这一系列行动只是蜻蜓点水，距离美国最终出台AI法规还很遥远。

当地时间周五下午，美国总统拜登在白宫罗斯福厅举行会议，宣布7家AI巨头正式签署了保证安全开发AI的自愿承诺。这七家公司分别是谷歌、OpenAI、微软、Meta、亚马逊、AI创业公司Inflection、Anthropic。

拜登为七巨头的AI开发设定了三个标准:安全、有保障、可信赖。“我们必须对新兴技术带来的威胁保持清醒和警惕，这些技术可能对我们的民主和价值观构成威胁，这不一定发生，但有可能会。”他表示。

拜登讲话时旁边站着七巨头的高管。“这是一项严肃的责任，我们必须把事情做好，”他表示，“在这方面我们还有巨大的潜在上行空间。”

监管之路漫长且艰难

然而，美媒指出，更加仔细地观察美国政府举行的这一系列活动后就会产生一个问题:这些行动对于为AI这项快速发展的技术制定政策有多大意义呢?

意义不是很大。美国立法者和政策专家表示，在制定AI法规问题上，美国很可能会走上一条漫长而又艰难的道路，现在才刚刚起步。虽然国会已经举行了听证会，拜登政府在白宫与顶级科技高管会面，还有推出AI法案的演讲，但现在就预测可保护消费者、遏制对就业、虚假信息传播和安全构成风险的AI法规，还为时过早，即使是最粗略的预估也太早。

“现在还处于早期阶段，没有人知道AI法规会是什么样子。”消费者权益组织公共知识（Public Knowledge）的主席克里斯刘易斯(Chris Lewis)表示。该组织呼吁成立一个独立机构来监管AI和其他科技公司。

在AI法规制定上，美国依旧远远落后于欧洲。欧洲的立法者正准备在今年颁布一项AI法律，该法律将对那些被视为最危险的AI用途施加新的限制。相比之下，许多美国立法者仍在努力理解AI这项技术。对于如何最好地处理这项技术，美国国内仍存在很多分歧。

政策专家指出，许多科技公司对于AI的监管也存在分歧。虽然一些公司表示，他们欢迎为AI制定法规，但他们也反对出台类似欧洲的严格规定。

白宫力度不够

拜登政府正在迅速收集AI公司、学术界和民间社会团体的意见。这项努力始于今年5月，当时美国副总统哈里斯在白宫会见了微软、谷歌、OpenAI和Anthropic的CEO们，敦促科技行业更加重视安全问题。

周五，拜登政府又让七家公司签署了自愿承诺，保证安全地开发AI，采取的措施包括允许第三方进行安全检查，对AI生成的内容加上水印以防止虚假信息的传播。其实，这些AI巨头承诺的一些措施已经在他们公司内部实施或者即将生效。

但是，巨头们采取的措施并不代表新法规，签署的自我约束承诺也没有达到消费者权益组织的期望。

“对于大型科技公司来说，自愿承诺是不够的，”隐私组织电子隐私信息中心副主任凯特里奥娜菲茨杰拉德（Caitriona Fitzgerald）表示，“国会和联邦监管机构必须设置有意义的、可强制执行的护栏，以确保AI的使用是公平、透明的，能够保护个人隐私和公民权利。”

去年秋天，白宫推出了一份AI权利法案蓝图，这是一套利用AI技术保护消费者的指导方针。但是，这些指导方针也不是法规，不能强制执行。本周，白宫官员又表示，他们正在制定一项有关AI的行政命令，但没有透露细节和推出时间。

国会从头开始

在美国，对AI监管呼声最大的是立法者。一些国会议员已经提出了有关这项技术的法案。他们的提议包括成立一个监管AI的机构，对传播虚假信息的AI技术追究责任，新的AI工具需要获得许可才能发布。

国会议员们也举行了关于AI的听证会。今年5月，爆红聊天机器人ChatGPT开发商OpenAI的CEO萨姆阿尔特曼（Sam Altman）就出席了国会听证会。一些议员在听证会上提出了其他监管想法，包括通过标签向消费者告知AI的风险。

不过，这些法案还处于非常早期的阶段，目前为止还没有获得继续推进该法案所需要的支持。上个月，参议院领袖、纽约州民主党人查克舒默（Chuck Schumer）宣布了一个为期数月的AI立法制定过程，其中包括在秋季为议员举行教育讲座。

“很多方面，我们都是从零开始，但我相信国会能够迎接挑战。”舒默当时在智库战略与国际问题研究中心发表演讲时说。

监管机构等不及了

但是，美国监管机构等不及了，他们已开始采取行动，监管AI引发的一些问题。

上周，美国联邦贸易委员会（FTC）宣布对OpenAI的ChatGPT展开调查，要求OpenAI提供有关该公司如何保护其系统的信息，以及ChatGPT如何通过制造虚假信息可能对消费者构成伤害。FTC主席莉娜可汗(Lina Khan)认为，消费者保护法和竞争法赋予了该机构足够的权力来监管AI公司的问题行为。

“考虑到国会通常采取行动的时间表，等待国会行动并不是理想的做法。”迈阿密大学法学教授安德烈斯萨维奇（Andres Sawicki）表示。凤凰网科技《AI前哨》对此将持续关注。

相关标签： AI前哨 听证会 巨头承诺只是形象工程 美媒 拜登的AI监管之路漫长且艰难